我國將系統(tǒng)構(gòu)建研究生教育質(zhì)量保障和監(jiān)督體系
2014年03月18日 高靚 中國教育報
《關(guān)于加強學位與研究生教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系建設的意見》發(fā)布，我國將系統(tǒng)構(gòu)建研究生教育質(zhì)量保障體系——
研究生教育：邁進質(zhì)量時代
國務院學位委員會、教育部正式發(fā)布3份加強學位與研究生教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系建設的文件。這標志著從今年起，我國將系統(tǒng)構(gòu)建以學位授予單位為第一質(zhì)量主體的研究生教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系，教育行政部門將更多地實施事后和宏觀監(jiān)管，改變過去以政府為主、重視準入保障的模式。
3月17日，國務院學位委員會、教育部正式發(fā)布了《關(guān)于加強學位與研究生教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系建設的意見》、《學位授權(quán)點合格評估辦法》和《博士碩士學位論文抽檢辦法》3個文件。據(jù)悉，這是自1978年恢復研究生教育以來，國務院學位委員會、教育部首次印發(fā)有關(guān)學位與研究生教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系建設的文件。
當前，面對高層次人才培養(yǎng)的新形勢，提高質(zhì)量是研究生教育改革和發(fā)展最核心最緊迫的任務。這一系列文件的出臺將對我國研究生教育質(zhì)量產(chǎn)生什么影響？著力解決哪些問題？記者對此進行了采訪。
思路重大轉(zhuǎn)變：從政府主導到多元主體
“此次出臺《意見》的最大變化是思路和理念的轉(zhuǎn)變。研究生教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系建設，將改變過去以政府為主、重視準入保障的模式，轉(zhuǎn)為以高校為中心的多元主體責任，加強事中事后監(jiān)管，建立從過程到結(jié)果的全方位質(zhì)量保證體系。”國務院學位委員會辦公室相關(guān)負責人指出。
這樣的變化與我國研究生教育發(fā)展面臨的新形勢密切相關(guān)。
實施學位制度以來，政府把研究生教育準入作為質(zhì)量保障的重點，比如學位授權(quán)審核、研究生招生統(tǒng)一考試，甚至博士生導師資格一度都必須經(jīng)過國家審批。但經(jīng)過30多年的發(fā)展，我國已成為研究生教育大國，研究生教育的規(guī)模、結(jié)構(gòu)和類型都發(fā)生了巨大變化。隨著研究生教育布局的逐步完善和政府職能的轉(zhuǎn)變，審批項目相繼下放，研究生教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系建設面臨新的要求。
2013年，教育部、國家發(fā)展改革委、財政部先后印發(fā)《關(guān)于完善研究生教育投入機制的意見》、《關(guān)于深化研究生教育改革的意見》，召開全國研究生教育工作會議，標志著我國研究生教育事業(yè)發(fā)展進入內(nèi)涵式發(fā)展新的歷史階段。因此，構(gòu)建符合我國國情和研究生教育發(fā)展規(guī)律的質(zhì)量保證與監(jiān)督體系，成為不斷提高質(zhì)量、支撐研究生教育強國建設的迫切需要。
根據(jù)此次出臺的《意見》，我國將“構(gòu)建以學位授予單位質(zhì)量保證為主體，教育行政部門監(jiān)管為引導，學術(shù)組織、行業(yè)部門和社會機構(gòu)積極參與的內(nèi)部質(zhì)量保證和外部質(zhì)量監(jiān)督體系”。
“也就是說，質(zhì)量保障不再是政府拿出一套東西管學校，而是強調(diào)學校根據(jù)其辦學定位和研究生培養(yǎng)目標，以制度構(gòu)建為重點，健全與自身辦學水平相一致的內(nèi)部質(zhì)量保證體系。”該負責人解釋說，“外部質(zhì)量監(jiān)督主要是以促進學校內(nèi)部質(zhì)量保證體系不斷完善為目的。”
重心下移：學校成為第一質(zhì)量主體
記者注意到，《意見》中首次提出，“明確學位授予單位第一主體的職責”。這意味著，在多元主體責任中，學校是研究生教育質(zhì)量保證的第一責任人。
“過去30年中，我們雖然也有各種評估、抽查，但是學校尚未形成一種高度自律的質(zhì)量文化和質(zhì)量保障體系。”國務院學位委員會辦公室相關(guān)負責人表示。
在對歐美等發(fā)達國家和地區(qū)的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，學校在質(zhì)量保障體系建設中具有核心作用，形成一種提高質(zhì)量的內(nèi)生動力和高度質(zhì)量自律意識，是各國研究生教育質(zhì)量保障體系建設的共同規(guī)律，也是高水平研究生教育的共同特征。
新頒布的《意見》明確提出，“以研究生和導師為核心，以研究生培養(yǎng)單位為重心，從研究生教育基本活動入手，將質(zhì)量控制的重心下移到學位授予單位”。
該負責人指出，要發(fā)揮主體作用，“學位授予單位首先需要制定自己的研究生教育發(fā)展目標和人才培養(yǎng)標準”。去年底，國家已經(jīng)發(fā)布的110個一級學科的《博士、碩士學位基本要求》，這是我國研究生教育質(zhì)量的基本要求，也是合格標準。“各高校應以此為基礎，制定體現(xiàn)其發(fā)展目標和人才培養(yǎng)特色的、更高水平的各學科和專業(yè)學位類別研究生培養(yǎng)標準。”
學位授予單位應依據(jù)其發(fā)展目標和人才培養(yǎng)標準，建立健全內(nèi)部質(zhì)量保證體系，特別是“定期開展研究生教育質(zhì)量自我評估，突出自我評估的診斷作用，及時發(fā)現(xiàn)問題，改進學科建設和人才培養(yǎng)工作，不斷提高研究生教育質(zhì)量”。
此外，《意見》還提出了高校在發(fā)揮學術(shù)組織和導師作用、增強導師質(zhì)量意識，健全研究生獎助體系、激發(fā)研究生學習積極性，質(zhì)量信息公開和培育質(zhì)量文化等方面，著力構(gòu)建內(nèi)部質(zhì)量保證體系的舉措。
記者注意到，在外部質(zhì)量監(jiān)督體系的設計上，重心下移的原則也得到了貫徹?！兑庖姟分赋觯罁?jù)《學位條例》和《高等教育法》，我國將開展每6年一輪的學位授權(quán)點合格評估，其中前5年均為學校自我評估，最后1年由教育行政部門組織專家進行抽評，重點也是看學校自我評估的結(jié)果是否與學校自身的定位和人才培養(yǎng)相符合。
上海交通大學研究生院常務副院長杜朝輝認為：“這樣一來，不再把很小的一個學校拿來和北大、清華比，而是學校自己和自己比，給學校提供了發(fā)展空間。評估不再一刀切，有利于學校的特色發(fā)展，政府和學校的關(guān)系就理順了。”
處罰力度加大：明確要求完善退出機制
記者注意到，《意見》對研究生教育質(zhì)量的處罰力度明顯加大，多處提出要建立退出機制。
例如，在開展學位授權(quán)點合格評估方面，文件明確提出，“1/2（含1/2）以上的參評專家認為‘不合格’的學位授權(quán)點，將被撤銷學位授權(quán)。撤銷授權(quán)的學位授權(quán)點，5年內(nèi)不得申請學位授權(quán)，其在學研究生可按原渠道完成學位授予”。
據(jù)悉，每一輪評估的前5年為自我評估階段，最后1年按照“各一級學科和專業(yè)學位類別抽評比例一般不低于20%，覆蓋所有學位授予單位”的原則由教育行政部門隨機抽評。“未開展自我評估的學位授權(quán)點視為自動放棄學位授權(quán)，按不合格學位授權(quán)點認定”。
此次一同公布的《博士碩士學位論文抽檢辦法》提出，從今年開始對上一年度的博士、碩士學位論文進行每年一次抽檢。“博士學位論文的抽檢比例為10%左右，碩士學位論文的抽檢比例為5%左右”。
《辦法》規(guī)定，“在學位授權(quán)點合格評估中，將學位論文抽檢結(jié)果作為重要指標，對‘存在問題學位論文’比例較高或篇數(shù)較多的學位授權(quán)點，依據(jù)有關(guān)程序，責令限期整改。經(jīng)整改仍無法達到要求者，視為不能保證所授學位的學術(shù)水平，將撤銷學位授權(quán)。”對存在問題較多的學校要進行質(zhì)量約談。
此外，《意見》還明確提出，“加大對不合格學生的淘汰力度”，“加強研究生培養(yǎng)過程管理，暢通分流渠道”，以及“建立研究生畢業(yè)前質(zhì)量反饋和畢業(yè)后質(zhì)量跟蹤調(diào)查制度，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果，改進培養(yǎng)方案，提高培養(yǎng)質(zhì)量”等要求，均顯示了提高研究生教育質(zhì)量，從資格準入到過程、結(jié)果全面質(zhì)量監(jiān)控的轉(zhuǎn)變。
突出人才培養(yǎng)：樹立全面質(zhì)量管理觀念
“這次研究生教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系建設的制度設計是非常好的。對學校不再一刀切，減輕了培養(yǎng)單位的工作負擔，也讓學校開展工作更加心中有數(shù)。”上海交通大學研究生院常務副院長杜朝輝說。
國務院學位委員會、教育部在《意見》中附帶了一份較為詳細的《學位授予單位研究生教育質(zhì)量保證體系建設基本規(guī)范》，更新質(zhì)量保證理念，從招生管理、培養(yǎng)過程與學位授予管理、導師崗位管理、研究生管理與服務、條件保障與質(zhì)量監(jiān)督、質(zhì)量管理與質(zhì)量文化等方面提出了可供學校參考的意見。
“今后一段時間，將是一個對照規(guī)范補齊短板的過程。”在杜朝輝看來，高校除了需要適應質(zhì)量保障權(quán)責重心下移外，還要適應評價導向的變化，“過去，評估往往是科研導向，強調(diào)你有多少科研經(jīng)費、多少國家重點實驗室，但是在新的體系中，更強調(diào)人才培養(yǎng)。”
《意見》提出，“確立與本單位辦學定位相一致的人才培養(yǎng)和學位授予質(zhì)量標準，建立以培養(yǎng)質(zhì)量為主導的研究生教育資源配置機制。”
《規(guī)范》也首次提出研究生管理和服務的概念，特別是強調(diào)“建立研究生權(quán)益保護機制。完善研究生培養(yǎng)過程中的正當利益訴求和權(quán)利救濟機制，加強對研究生的權(quán)益保護”。
杜朝輝表示：“這些都是高校做得比較薄弱的地方。過去，學校很少去問學生在學校里的感受、收獲和認為學校存在的不足，在新的質(zhì)量保證體系中，這個內(nèi)容是很重要的，今后應該成為關(guān)注的重點。比如，建立畢業(yè)生發(fā)展情況追蹤制度，開展畢業(yè)生問卷調(diào)查，都應該納入學校內(nèi)部質(zhì)量保證體系。再有，過去可能存在導師對學生指導不到位的情況，學校也應該有一些措施，比如規(guī)定導師招生人數(shù)，在學生問卷中關(guān)注與導師見面的機會，如果達不到有關(guān)要求，有可能會失去導師資格。”
“將來各校的評估信息都要到網(wǎng)上公開，如果別的學校都有相關(guān)措施，你沒有，將會給學校帶來無形的壓力。”杜朝輝說。（記者 高靚）
《中國教育報》2014年3月18日第1版
